安全地编写SQL server扩展存储过程

钟鼓楼

　　SQL server 的扩展存储过程，其实就是一个普通的 windows DLL,只不过按照某种规则实现了某些函数而已。 　　 　　近日在写一个扩展存储过程时，发现再写这类动态库时，还是有一些需要特别注意的地方。之所以会特别注意，是因为DLL运行于SQL server的地址空间，而SQL Server到底是怎么进行线程调度的，却不是我们能了解的，即便了解也无法控制。 　　 　　我们写动态库一般是自己用，即便给别人用，也很少像SQL Server这样，一个动态库很有可能加载多次，并且都是加载到一个进程的地址空间中。我们知道，当一个动态库加载到进程的地址空间时，DLL所有全局与局部变量初始化且仅初始化一次，以后再次调用 LoadLibrary函数时，仅仅增加其引用计数而已，那么很显然，假如有一全局 int ,初始化为0，调用一个函数另其自加，此时其值为1,然后再调用LoadLibray,并利用返回的句柄调用输出函数输出该值，虽然调用者觉得自己加载后立即输出，然后该值确实1而不是0。windows是进程独立的，而在线程方面，假如不注意，上面的情况很可能会程序员带来麻烦。 　　 　　介绍一下我的扩展存储过程，该动态库导出了三个函数: Init,work,Final,Init读文件，存储信息于内存，work简单的只是向该内存检索信息,Final回收内存。如上所说，假如不考虑同一进程空间多次加载问题，两次调用Init将造成无谓的浪费，因为我第一次已经读进了内存，要是通过堆分配内存，还会造成内存泄露。 　　 　　我使用的引用计数解决的该问题，代码很短，直接贴上来： 　　 　　#include "stdafx.h" 　　#include　<string> 　　 　　using namespace std; 　　 　　extern "C" { 　　RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_init(SRV_PROC *srvproc); 　　RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_process(SRV_PROC *srvproc); 　　RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_finalize(SRV_PROC *srvproc); 　　} 　　 　　#define XP_NOERROR　　　0 　　#define XP_ERROR　　　　1 　　 　　HINSTANCE hInst = NULL; 　　int nRef = 0; 　　 　　void printError (SRV_PROC *pSrvProc, CHAR* szErrorMsg); 　　 　　ULONG __GetXpVersion(){ return ODS_VERSION;} 　　 　　SRVRETCODE xp_part_init(SRV_PROC* pSrvProc){ 　　typedef bool (*Func)(); 　　 　　if(nRef == 0){ 　　hInst = :oadLibrary("part.dll"); 　　if(hInst == NULL){ 　　printError(pSrvProc,"不能加载part.dll"); 　　return XP_ERROR; 　　} 　　Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Init"); 　　if(!theFunc()){ 　　::FreeLibrary(hInst); 　　printError(pSrvProc,"不能获得分类号与专辑的对应表"); 　　return XP_ERROR; 　　} 　　} 　　 　　 nRef; 　　return (XP_NOERROR); 　　} 　　 　　SRVRETCODE xp_part_process(SRV_PROC* pSrvProc){ 　　typedef bool (*Func)(char*); 　　 　　if(nRef == 0){ 　　printError(pSrvProc,"函数尚未初始化,请首先调用xp_part_init"); 　　return XP_ERROR; 　　} 　　Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Get"); 　　 　　BYTE bType; 　　ULONG cbMaxLen,cbActualLen; 　　BOOL fNull; 　　char szInput[256] = {0}; 　　 　　if (srv_paraminfo(pSrvProc, 1, &bType, (ULONG*)&cbMaxLen, (ULONG*)&cbActualLen, (BYTE*)szInput, &fNull) == FAIL){ 　　printError(pSrvProc,"srv_paraminfo 返回 FAIL"); 　　return XP_ERROR; 　　} 　　szInput[cbActualLen] = 0; 　　 　　string strInput = szInput; 　　string strOutput = ";"; 　　int cur,old = 0; 　　while(string::npos != (cur = strInput.find(';',old)) ){ 　　strncpy(szInput,strInput.c_str() old,cur - old); 　　szInput[cur - old] = 0; 　　old = cur 1; 　　theFunc(szInput); 　　 　　if(string::npos ==strOutput.find((string)";" szInput)) 　　strOutput = szInput; 　　} 　　 　　strcpy(szInput,strOutput.c_str()); 　　if (FAIL == srv_paramsetoutput(pSrvProc, 1, (BYTE*)(szInput 1), strlen(szInput) - 1,FALSE)){ 　　printError (pSrvProc, "srv_paramsetoutput 调用失败"); 　　return XP_ERROR; 　　} 　　 　　srv_senddone(pSrvProc, (SRV_DONE_COUNT | SRV_DONE_MORE), 0, 0); 　　return XP_NOERROR; 　　} 　　 　　SRVRETCODE xp_part_finalize(SRV_PROC* pSrvProc){ 　　typedef void (*Func)(); 　　 　　if(nRef == 0) 　　return XP_NOERROR; 　　Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Fin"); 　　 　　if((--nRef) == 0){ 　　theFunc(); 　　::FreeLibrary(hInst); 　　hInst = NULL; 　　} 　　return (XP_NOERROR); 　　} 　　 　　我想虽然看上去不是很高明，然而问题应该是解决了的。 　　 　　还有一点说明，为什么不使用Tls，老实说，我考虑过使用的，因为其实代码是有一点问题的，假如一个用户调用xp_part_init,然后另一个用户也调用xp_part_init，注意我们的存储过程可是服务器端的，然后第一个用户调用xp_part_finalize，那么会怎样，他仍然可以正常使用xp_part_process，这倒无所谓，然而第一个用户调用两次xp_part_finalize，就能够影响第二个用户了，他的xp_part_process将返回错误。 　　 　　使用Tls 似乎可以解决这问题，例如再添加一个tls_index变量，调用 TlsSetValue保存用户私人数据，TlsGetValue检索私人数据，当xp_part_init时，假如该私人数据为0，执行正常的初始化过程，（即上面的xp_part_init）执行成功后存储私人数据为1，假如是1，直接返回，xp_part_finalize时，假如私人数据为1，则执行正常的xp_part_finalize，然后设私人数据为0，假如是0，直接返回。 　　 　　好像想法还是不错的，这样隔离了多个用户，安全性似乎提高了不少，然而事实是不可行的。因为Tls保存的并不是私人数据，而是线程本地变量，我们不能保证一个用户的多次操作都是用同一个线程执行的，这个由SQL Server自己控制，事实上我在查询分析器里多次执行的结果显示，SQL Server内部似乎使用了一个线程池。既然如此，那这种想法也只能作罢。 　　 　　标题叫 编写安全的SQL server扩展存储过程，其实还是很不安全，除非调用者严格遵守 Init与Finalize的配对原则，幸运的是，这个是程序员可以控制的，只要遵守这个原则，那就是安全的。 　　 <