江西广告网

标题: Server2003对决2008系列之内存性能对比 [打印本页]

作者: dick0621    时间: 2008-12-14 11:21
标题: Server2003对决2008系列之内存性能对比
<P><U>Server2003对决2008系列之IIS6对比IIS7</U></P>

<P><U>Server2003对决2008之文件服务器对比</U></P>

<P><U>Server2003对决2008系列之IIS6对比IIS7</U> </P>

<P><U>Server2003对决2008系列之磁盘性能对比</U></P>

<P>    Server2003对决2008系列之文件系统对比中,我们得到了2008和2003的差别在缓存性能上有一些不同,这是否意味着2008的内存性能有所下降呢?我们觉得不是这样。理应不会这样。</P>

<P align=center>    <IMG height=185 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119564077801.jpg" width=550 twffan="done"><BR>Windows Server 2008</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=217 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119568777802.jpg" width=550 twffan="done"><BR>Windows Server 2003</P>

<P></p><p align='center'><b>[1] [2] [3] [4] [5] 下一页 </b></p> <

                </P>

<P>    我们使用了SiSoftware Sandra XII 2008版本进行理论性能的测试,Sandra很久之前就可以支持SSE4指令集,并且它可以支持比较多的特性,以及比较多的测试项目,用来测试理论性能是很合适的。</P>

<P>    </P>

<P align=center>





<TR>

<TD borderColor=#000000 borderColorLight=#000000 align=middle bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000 colSpan=2>

<P style="TEXT-ALIGN: center"><SPAN style="FONT-WEIGHT: 700; FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">DELL 2950测试平台</SPAN></P></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">主板</SPAN></TD>

<TD align=middle width="80%">DELL</TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>处理器</TD>

<TD align=middle width="80%">Xeon E5430 <SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">x 2</SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>主频</TD>

<TD align=middle width="80%"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">2.66GHz</SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>FSB</TD>

<TD align=middle width="80%"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">1333MHz</SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>L1容量</TD>

<TD align=middle width="80%">64K(Data容量为32K)</TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>L2容量</TD>

<TD align=middle width="80%"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">12MB(共享)</SPAN></SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>芯片组</TD>

<TD align=middle width="80%">Intel 5000X</TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>内存</TD>

<TD align=middle width="80%"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">2GB FBD DDR2 667 SDRAM x 8</SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>磁盘控制器</TD>

<TD align=middle width="80%"><SPAN style="COLOR: #000000; FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">LSI Logic MegaRAID SAS 8708ELP</SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>硬盘</TD>

<TD align=middle width="80%">Seagate Cheetah 146GB 15K.5 <SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">SAS x 3<BR>Seagate Barracuda ES.2 1TB<BR>SAS x 2</SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>硬盘设置</TD>

<TD align=middle width="80%"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">RAID 5,条带大小64KB,适应性预读,Cached IO<BR>主系统分区30GB,次分区50GB,NTFS格式<BR><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">RAID 0,条带大小64KB,适应性预读,Cached IO<BR>RAW分区,1.81TB(硬盘厂商的2TB)</SPAN></SPAN></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>网卡</TD>

<TD align=middle width="80%">Broadcom BCM5708C千兆网卡 X 4</TD></TR></P>

<P>  </P>

<P>    我们采用了评测中心的一台DELL 2950服务器,配置了双路Intel 45nm Xeon E5430处理器,频率为2.66GHz,并能支持SSE4.1指令集。服务器还使用了Intel 5000X芯片组,提供24MB的Snoop Filter缓存,这可以提升高负荷时的内存/处理器性能。主操作系统的磁盘系统则是3块15000RPM的Cheetah 15K.5,并通过一块PCIe x8的LSI MegaRAID SAS 8408ELP来组建RAID 5阵列,被测试磁盘系统基于两块Seagate 酷鱼ES.2 1TB组成的RAID 0阵列。</P>

<P>    虽然本次测试中没有运用到:我们使用了4块Broadcom BCM5708C千兆网卡,并使用了Broadcom驱动的Team功能。</P>

   







<TR>

<TD borderColor=#000000 borderColorLight=#000000 align=middle bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000 colSpan=2>

<P style="TEXT-ALIGN: center"><SPAN style="FONT-WEIGHT: 700; FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">对比测试环境</SPAN></P></TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体" twffan="done">A</SPAN></TD>

<TD align=middle width="80%">Windows Server 2008 Enterprise Edition</TD></TR>

<TR>

<TD borderColorLight=#000000 align=middle width=85 bgColor=#3366cc borderColorDark=#000000>B</TD>

<TD align=middle width="80%">Windows Server 2003 Enterprise Edition</TD></TR>

<P></p><p align='center'><b>上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 </b></p> <

                </P>

<P>    Sandra的处理器理论性能虽然不如SPEC CPU那样具有很明显的实际意义,然而也因为如此,它可以敏感地测试处理器的架构上的一些较小的变化。它的结果也和内存性能有一些关系。</P>

<P align=center>    <IMG height=477 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119573477803.jpg" width=550 twffan="done"><BR>处理器架构性能:2003</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=500 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119579677804.jpg" width=550 twffan="done"><BR>处理器架构性能:2008</P>

<P> </P>

<P>    处理器架构性能测试的结果显示2008的性能要稍微好上那么一点,这确实出乎我们的意料,本来以为2008的系统损耗会高一些。</P>

<P align=center>    <IMG height=477 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119579677805.jpg" width=550 twffan="done"><BR>处理器多媒体指令性能:2003</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=500 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119589077806.jpg" width=550 twffan="done"><BR>处理器多媒体指令性能:2008</P>

<P> </P>

<P>    多媒体指令性能测试结果如上。</P>

<P align=center>    <IMG height=477 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119593777807.jpg" width=550 twffan="done"><BR>多核心处理效率:2003</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=499 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119598477808.jpg" width=550 twffan="done"><BR>多核心处理效率:2008</P>

<P> </P>

<P>    多核心处理效率上2008反而略低。</P>

<P></p><p align='center'><b>上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 </b></p> <

                </P>

<P align=center>    <IMG height=475 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/2008121411963177809.jpg" width=550 twffan="done"><BR>内存带宽:2003</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=499 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119678778010.jpg" width=550 twffan="done"><BR>内存带宽:2008</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=477 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/200812141196140778011.jpg" width=550 twffan="done"><BR>缓存/内存带宽:2003</P>

<P> </P>

<P align=center>    <IMG height=422 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/200812141196187778012.jpg" width=550 twffan="done"><BR>缓存/内存带宽:2008</P>

<P> </P>

<P>    从测试来看,内存理论带宽和缓存/内存理论带宽方面,2008都占有一些优势,虽然很微小,然而确实存在。操作系统对这个的影响确实不会太大。</P>

<P></p><p align='center'><b>上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 </b></p> <

                </P>

<P>    评测中心观点</P>

<P>    结果和我们的预期不同,笔者曾认为由于各种各样的开销,2008的处理器性能和内存、缓存性能会略有下降,然而事实上我们没有看到下降,反而略微得到了提升,在实际应用中,两代操作系统在这方面不会有什么区别。</P>

<P>    从结果上看,至少理论上2008不具有劣势,因此在文件系统测试当中表现出来的缓存不如2003应该是文件系统自身的原因,而不是操作系统对内存存取的效率不足所致。</P>

<P>    </P>

<P align=center><IMG height=185 alt="" src="/bbs/attachments/computer/20081214/20081214119564077801.jpg" width=550 twffan="done"></P>

<P>    文件系统的测试和内存性能的测试表明,历史上的Vista初代版本文件复制性能低下确实存在,而且可能影响到了2008。虽然Vista SP1中得到了改进,这可能就是我们现在可以观测到的:和2003仍然不具有优势的2008的文件系统性能(2008出品的时候就自带了SP1,就代码上,Vista和2008有不少共通之处)。</P>

<P>    然而文件系统缓存性能的差距并不是很可观,对文件服务器和网站服务器的影响不是太大。就实际来看,网络文件性能和网站服务器性能的巨大提升来看,2008的新网络子系统改进巨大,因此得到了可观的结果,Windows Server 2008仍然是一个值得升级的版本。</P>

<P> </P></p><p align='center'><b>上一页  [1] [2] [3] [4] [5] </b></p> <




欢迎光临 江西广告网 (http://bbs.jxadw.com/) Powered by Discuz! X3.2